2026년 TinyPNG 대안 7가지 (무료, 가입 불필요)

왜 대안을 찾나요?

TinyPNG는 정말 훌륭합니다. 그래도 다른 도구를 찾는 실질적인 이유는 세 가지입니다:

• 개인정보 — 이미지가 TinyPNG 서버로 업로드됩니다. 블로그 사진이라면 괜찮지만, 클라이언트 작업물, 인물 사진, 민감한 문서라면 곤란합니다.
• 할당량 — 무료 등급은 배치당 20개, 파일당 5MB입니다. 넘기면 월 $25를 내거나 타이머를 기다려야 합니다.
• 제한된 포맷 지원 — PNG, JPG, WebP만 처리합니다. AVIF도, SVG 최적화도, 상한을 넘는 배치도 없습니다.

이 중 하나라도 작업 흐름에 걸린다면, 아래 대안들을 알아둘 만합니다.

빠른 비교 표

1. Squoosh — 품질 제어에 최적

Google Chrome 팀이 만든 Squoosh는 브라우저 내 이미지 압축의 기준점입니다. 모든 코덱 파라미터(MozJPEG, WebP, AVIF, JXL)를 노출하고, 슬라이더로 전후를 실시간 비교합니다.

장점: 모든 처리가 클라이언트 측에서 진행됩니다. AVIF와 JPEG XL을 포함한 최신 포맷 지원. 시각적 품질 슬라이더로 정확한 절충점을 찾을 수 있습니다. 오픈소스.

단점: 한 번에 이미지 하나만 처리하며 배치 기능이 없습니다. 비개발자에게는 UI가 부담스럽습니다. 압축 외의 도구는 없습니다.

적합한 경우: 히어로 이미지를 최적화하거나, 정밀한 품질 제어가 필요하거나, 최신 포맷을 중요하게 볼 때.

2. Compressor.io — 가장 공격적인 압축

Compressor.io는 JPG 손실 압축 모드에서 테스트한 도구 중 가장 작은 결과물을 냅니다. 서버 기반 옵션 중에서 가장 공격적입니다.

장점: JPG 파일 크기에서 TinyPNG를 5~15% 앞서는 경우가 많습니다. 무료 파일 한도가 더 큽니다(10MB). 깔끔하고 현대적인 UI.

단점: 파일이 서버로 업로드됩니다. 무료 등급에 배치 기능이 없습니다. PNG 압축은 TinyPNG와 비슷한 수준으로, 더 낫지는 않습니다.

적합한 경우: JPG 용량을 최대한 줄여야 하고 서버 업로드가 문제되지 않을 때.

3. ImageOptim — 최고의 macOS 데스크톱 앱

ImageOptim은 주요 압축 라이브러리(PNGOUT, Pngcrush, JPEGOptim 등)를 순차적으로 실행하는 무료 macOS 앱입니다. 폴더를 끌어다 놓으면 최적화된 파일이 나옵니다.

장점: 로컬 처리이므로 업로드보다 개인정보에 안전합니다. 진짜 배치 처리. 다단계 압축으로 공격적입니다. 무료이며 오픈소스.

단점: macOS 전용입니다. 브라우저 버전이 없습니다. UI가 낡았습니다. 포맷 변환 기능이 없습니다.

적합한 경우: Mac을 쓰고 대량 배치를 정기적으로 처리할 때.

4. ShortPixel — WordPress 플러그인 강자

ShortPixel은 업로드를 자동 최적화하는 WordPress 플러그인으로 명성을 얻었습니다. 웹 기반 단독 도구는 부가 기능에 가깝습니다.

장점: 뛰어난 WordPress 연동. 손실/무손실/글로시 모드. 웹에서 대량 처리 가능. 강력한 CDN 연동 옵션.

단점: 무료는 월 100개 제한입니다. 서버 기반입니다. 단독 도구보다 WordPress 플러그인으로서 더 좋습니다.

적합한 경우: WordPress를 운영하며 업로드마다 자동 최적화를 원할 때.

5. Optimizilla — 이미지별 품질 미리보기

구식이지만 실용적입니다. Optimizilla는 품질 슬라이더와 나란히 미리보기를 제공해, 다운로드 전에 이미지별로 압축을 조절할 수 있습니다.

장점: 이미지별 품질 미리보기. 동시 업로드 최대 20개. 단순하고, 광고 기반이지만 무료.

단점: 서버 업로드. 광고가 많습니다. UI가 낡았습니다. 압축 품질은 괜찮지만 최상위는 아닙니다.

적합한 경우: 이미지마다 수동으로 제어하고 싶고 광고가 거슬리지 않을 때.

6. ImageKit — 개발자 중심

ImageKit은 단순한 압축 도구가 아니라 실시간 최적화를 제공하는 이미지 CDN입니다. 무료 단독 압축 도구는 맛보기 수준입니다.

장점: CDN으로서 강력합니다. 포맷 자동 감지. 운영 중인 사이트를 위한 실시간 최적화.

단점: 일회성 압축에는 과합니다. 무료 등급이 파일 개수가 아니라 대역폭 기준으로 제한됩니다.

적합한 경우: 배포 전 압축이 아니라 런타임 이미지 최적화가 필요한 사이트를 만들 때.

7. StudioLimb — 개인정보 보호 + 통합 도구 모음

고지: 이 사이트의 도구입니다. TinyPNG 대비 어디서 이기고 어디서 지는지 구체적으로 적겠습니다.

장점: 모든 처리가 브라우저에서 진행됩니다(업로드 없음, 서버 없음). 할당량이 없습니다. 첫 로드 후에는 오프라인에서도 동작합니다. 리사이저, 크롭, 포맷 변환기, 배경 제거 등 30개 이상의 관련 도구가 한곳에 있습니다. 영구 무료.

단점: 압축 알고리즘은 견고하지만 Squoosh가 더 고급 코덱 파라미터를 노출합니다. 아직 배치 UI가 없어 여러 파일은 여러 번 넣어야 합니다. 브라우저 기반이라 매우 큰 배치는 ImageOptim 같은 데스크톱 앱보다 느립니다.

적합한 경우: 편의성을 포기하지 않고 개인정보를 지키고 싶을 때, 또는 리사이즈·크롭·포맷 변환을 같은 곳에서 처리하고 싶을 때.

선택 매트릭스

TinyPNG가 여전히 가장 잘하는 것

공정하게 말하면, TinyPNG가 여전히 경쟁력 있는 지점이 있습니다:

• 브랜드 신뢰도 — 클라이언트나 동료가 이름을 알고 신뢰합니다. 설명이 필요 없습니다.
• API — 개발자 API의 문서화가 잘 되어 있고 운영 환경 연동에 안정적입니다.
• 스마트 PNG 팔레트 축소 — PNG 전용 최적화는 정말 정교합니다.
• WordPress 플러그인 — ShortPixel의 넓은 기능이 필요 없다면 견고한 선택입니다.

자주 묻는 질문

TinyPNG는 정말 무료인가요?

소량이라면 무료입니다. 배치당 20개, 파일당 5MB 이하입니다. 그 이상 사용하려면 월 $25 요금제나 API 크레딧이 필요합니다.

브라우저 기반 압축기가 서버 기반만큼 좋은가요?

대부분의 경우 그렇습니다. Squoosh와 StudioLimb는 WebAssembly에서 동일한 코덱(MozJPEG, OxiPNG, WebP)을 실행합니다. 같은 라이브러리를 돌리는 서버와 결과물이 동일합니다. 차이는 하나입니다. 50MB가 넘는 아주 큰 파일은 브라우저 메모리가 부족할 수 있습니다.

민감한 이미지를 이 대안들에 맡겨도 되나요?

Squoosh, ImageOptim, StudioLimb는 로컬에서 처리합니다. 페이지를 불러온 뒤 인터넷을 끊고도 압축이 되는지 확인하면 직접 검증할 수 있습니다. 서버 기반 도구(TinyPNG, Compressor.io, Optimizilla, ShortPixel)는 모두 파일을 업로드하며 개인정보 정책은 각각 다릅니다.

어떤 대안이 가장 작은 파일을 만드나요?

이미지에 따라 다릅니다. JPG에서는 Compressor.io의 공격적인 손실 모드와 Squoosh의 MozJPEG 커스텀 품질이 보통 비슷하게 가장 작습니다. PNG에서는 색이 풍부한 그래픽에 TinyPNG의 팔레트 축소가 여전히 앞서는 경우가 많고, 색 수가 적은 그래픽에서는 OxiPNG(Squoosh와 StudioLimb가 사용)가 이깁니다. 실제 파일로 테스트해 보세요.

WebP나 AVIF로 변환하는 것이 압축보다 나은가요?

대개 그렇습니다. 같은 시각적 품질에서 WebP는 JPG보다 25~35% 작고, AVIF는 더 작습니다. 다만 아주 오래된 브라우저 지원이 필요하면 <picture> 요소로 대체 포맷을 함께 제공해야 합니다.